Pari viikkoa sitten neljä tamperelaishoitajaa syytti julkisuudessa työnantajaansa MedOnea vakavista laiminlyönneistä. Kyseessä oli Hatanpään puistosairaalan osasto U3, jossa hoidetaan erikoissairaanhoidosta kotiutuvia vanhuksia.
Attendo MedOne tarjoaa terveydenhuoltoa, päivystystä ja vanhusten palveluasumista yli 250 kunnassa, viime vuonna 192 miljoonan euron liikevaihdolla. Ylikansalliselle omistajalle MedOnen imuroimat kuntien tilaukset ovat turvallista ja helppoa rahaa, sillä vanhenevalla väestöllä riittää vaivoja. Yrityksestä onkin tullut 2000-luvulla kiihtyneen terveysbisneksen komeimpia lippulaivoja.
MedOne on kuitenkin saanut paljon kielteistä julkisuutta, tänä vuonna Tampereen Hatanpään lisäksi ainakin Espoon Kuusikodista ja Nokian Vastamajasta. Näissä tapauksissa on valitettu poikkeuksellisen tiuhaan toistuvista lääkejakeluvirheistä, tilojen huonosta hygieniasta, ongelmista palkanmaksussa sekä asioihin puuttuneen henkilöstön uhkailusta ja irtisanomisista.
Terveyspalvelujen yksityistämistä perustellaan kustannustehokkuudella. Epäselväksi jää, mistä säästön pitäisi syntyä, jos tilat ja laitteet osastolle tulevat kaupungilta ja henkilöstömitoitusten on oltava vähintään samalla tasolla kuin kunnan omassa toiminnassa. Yrityksenhän on lisäksi tuotettava myös voittoa omistajilleen.
On viitteitä siitä, että paikoin kuluja vähennetään nipistämällä henkilöstön määrästä ja työehdoista. Hoiva-alalla se tarkoittaa laadun huononemista: jos harvennettu hoitajakaarti päättää huolehtia lääkejaon kunnolla, ei aikaa jää potilaiden vaippojen vaihtoon. Jos siivoojia ei palkata riittävästi, pitää totutella elämään ötököiden kanssa.
Myyttiä yksityisen sektorin edullisuudesta tukee harhaanjohtava laskentatapa. Kun jokin terveyskeskus tai hoitokoti ulkoistetaan, kunnan hallintokustannukset säilyvät ennallaan, mutta niitä ei enää kirjata palvelun hintaan. Sen sijaan julkisessa tuotannossa hallinto on aina laskennallisesti mukana ja kasvattaa viivan alle jäävää lukua noin kymmenellä prosentilla.
Usein usko tehokkuuteen on niin vahva, ettei yksityisen edullisuutta edes yritetä osoittaa. Esimerkiksi Tampereella kaupunki tuottaa MedOnen osastoa vastaavaa toimintaa myös itse, mutta silti hintavertailua ei ole tehty. Tietoa ei tarvita, jos yksityistämistä kannatetaan periaatteesta, vaikka sillä sitten saataisiin huonompaa ja kalliimmalla.
Attendo MedOne ilmoittaa olevansa ”edelläkävijä pohjoismaisessa terveydenhuollossa”. Toivotaan, ettei niin huonosti sentään käy: jokainen yritysvoittoihin valuva veroeuro kun on pois kuntalaisten hyvinvoinnista.
Lehtiyhtymä 23.10.2010
